Експерт Олександр Гречко пояснив, чому безкоштовне пересування громадським транспортом у Харкові є передвиборчою технологією та як це призводить до багатомільярдних заборгованостей за електроенергію.
Експерт розкритикував безкоштовний проїзд у Харкові / © stroyprice.com
Популістські заяви про безкоштовний громадський транспорт не мають жодного зв’язку з реальною турботою про мешканців. Насправді, за відсутністю оплати за проїзд ховаються величезні борги комунальних підприємств, які завдають шкоди економіці України.
Про це у коментарі ТСН.ua повідомив експерт з питань міського транспорту та громадський діяч Олександр Гречко.
Політика замість економіки: справжня ціна «безкоштовності» транспорту
За словами Олександра Гречка, твердження про те, що харківська влада більше дбає про жителів міста, скасовуючи плату за проїзд, є вигадкою.
«Тема безкоштовного проїзду — це гарна байка. Якщо у Харкові проїзд безкоштовний, то мер міста думає не про людей, а про вибори. Безкоштовний проїзд у громадському транспорті Харкова має свою ціну. А вона полягає в тому, що харківські транспортні підприємства не сплачують за комунальні послуги, зокрема за електроенергію. Харків має багатомільярдні борги за спожиті послуги. Ось що стоїть за безкоштовним проїздом. Харків просто накопичує величезні борги, які завдають шкоди всій країні», — наголошує експерт.
Фахівець підкреслив, що необдумане надання послуг за нульовим тарифом призводить до накопичення боргів перед енергетиками та комунальниками, що під час війни створює додатковий тиск на всю енергетичну систему держави.
Яким має бути тариф: грошовий мінімум та якість послуг
Олександр Гречко переконаний, що громадський транспорт не може бути збитковим або повністю безкоштовним — економіка підприємств вимагає збалансованого підходу.
«Проїзд у громадському транспорті не може бути безкоштовним, він має бути збалансованим. Тобто, за будь-яких обставин, має бути певний тарифний мінімум, щоб для людей ці витрати не були суттєвими, але вони мають сплачувати за проїзд», — зазначає фахівець.
Відсутність прямого доходу від пасажирів негативно позначається на самому транспорті та його безпеці:
«Коли підприємство не отримує „живих“ грошей, це одразу призводить до економії, що позначається на запчастинах, якості обслуговування, зарплатах працівників. Так не має бути. До того ж, пасажир більше цінуватиме транспорт, за який сплачує кошти, хоч і невеликі, аніж той, де їздить безкоштовно», — підсумував Олександр Гречко.
Коментарі Сортувати: Нові Старі Популярні Надіслати