Публічні звернення до Національного банку України із вимогою оцінити ділову репутацію співзасновника monobank Олега Гороховського викликають юридичні сумніви та нагадують PR-акцію, спрямовану проти нього, де згадки про «ПриватБанк» та рішення Високого суду Лондона слугують вигідним приводом. Таку позицію висловив економічний експерт Борис Кушнірук на своїй сторінці у соціальній мережі.
ВІДЕО ДНЯ
«Ці заклики, на мій погляд, мають неоднозначний правовий підґрунтя і схожі швидше на інформаційну кампанію, де посилання на „ПриватБанк“ та лондонський судовий вердикт використовуються як інструмент… Що стосується правових аспектів у контексті наглядових повноважень НБУ, то тут діє чіткий регламент, закріплений у нормативних документах, зокрема в Постанові НБУ № 149 від 22 грудня 2018 року „Про затвердження Положення про ліцензування банків“. Правове оцінювання репутації здійснюється виключно у випадках, передбачених законодавством. Наприклад, під час затвердження статуту новоствореного банку, придбанні істотної участі, зміні власників або призначенні керівників фінустанови», — зазначив Кушнірук.
Експерт наголосив, що Гороховський є засновником-інвестором monobank.
«При цьому він не володіє акціями „Універсалбанку“ та не входить до складу його керівних органів. Отже, з правової точки зору, він не підпадає під категорію осіб, які потребують перевірки ділової репутації», — додав експерт.
РЕКЛАМА
Кушнірук також звернув увагу, що у ряду публікацій, які обґрунтовують необхідність перевірки Гороховського, згадується колишній банкір Денис Горбуненко та АТ «Банк Січ».
Як зазначає експерт, у жовтні 2019 року НБУ визнав вирішальний вплив Горбуненка на діяльність банку та затвердив його як власника істотної участі. Проте вже через вісім місяців, у червні 2020 року, регулятор скасував це рішення. При цьому питання про оцінку ділової репутації тоді не розглядалося.
«Цей приклад як аргумент на підтримку перевірки Гороховського виглядає некоректним і може сприйматися як спроба впливу на керівництво НБУ», — підкреслив Кушнірук.
РЕКЛАМА
Він також привів інші випадки з банківської практики. На думку експерта, показовим є приклад першої заступниці голови НБУ Катерини Рожкової. Як відомо, у 2013 році вона обіймала посаду заступниці голови правління «Платинум Банку», а з 2014 по червень 2015 року тимчасово керувала установою. У січні 2017 року «Платинум Банк» було визнано банкрутом. «Проте це не перешкодило пані Рожковій обіймати керівні посади в НБУ, зокрема посаду першої заступниці голови з 2018 до серпня 2025 року. Це при тому, що у 2023 році Верховний Суд ухвалив рішення про стягнення з неї та інших колишніх топменеджерів банку 1,48 млрд грн», — наголосив Кушнірук.
Експерт також згадав про націоналізацію «Укргазбанку», після якої колишні акціонери та керівники банку продовжили займати високі державні посади, а один із них навіть увійшов до Ради НБУ.
Як відомо, нещодавно Високий суд Лондона оприлюднив рішення у справі «ПриватБанку» проти колишніх власників Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова. У матеріалах справи згадується ім'я Олега Гороховського у контексті його діяльності в банку. Після цього окремі експерти закликали НБУ оцінити ділову репутацію Гороховського та визначити його вплив на фінустанову.
Фото з відкритих джерел
РЕКЛАМА
Джерело
