Штучний інтелект розв’язав складну математичну задачу: чому це важливо для всіх

Навколо штучного інтелекту розгорівся скандал через математичне відкриття, що стосується розподілу авторських прав, цитування та приватних чатів.

Сьогодні найбільша драма в світі ШІ стосується досить специфічних речей.

Проте цей ажіотаж підкреслює проблему, яка хвилює кожного: чи можуть ваші повідомлення, введені в ШІ, допомогти навчити машину, яка одного дня переможе вас у вашій же галузі?

У понеділок математики з Нью-Йоркського університету Трістан Бакмастер і співробітник компанії Anthropic Левент Альпоге опублікували статті, в яких заявили про нові результати щодо однієї з найскладніших наукових проблем: чи може математичний апарат, який використовується для передбачення руху води та повітря, раптово досягти точки зламу?

Розв’язання цієї проблеми може принести 1 мільйон доларів від Інституту математики Клея. Хоча автори не стверджують, що досягли саме цього прориву, відомий математик Теренс Тао назвав роботу “визначною” у своєму дописі на Mastodon.

Однак саме чотиристорінкова заява, яку Бакмастер опублікував разом із результатами, містила кілька вибухових звинувачень щодо OpenAI, які привернули увагу громадськості. Він стверджував, що OpenAI дізналася про результати пари, і повідомив, що внутрішня модель ШІ досягла прогресу у вирішенні проблеми, яка оцінюється в 1 мільйон доларів.

У вівторок OpenAI офіційно заявила, що досягла розв’язання “однієї з найглибших проблем на передньому краї математики” — задачі Нав’є-Стокса, за яку призначено премію Тисячоліття.

Бакмастер, який зазначив, що він та Альпоге використовували моделі ШІ від OpenAI та Anthropic для допомоги у своїх дослідженнях, сказав, що не знає, чи використовувала OpenAI дані або чати пари. OpenAI заявила, що “жодні конкретні дані користувачів не були доступні для вирішення цієї проблеми”, але не виключила, що “знеособлені дані, отримані з їхнього використання наших продуктів, допомогли покращити наші моделі”.

Цей епізод спричинив суперечку щодо наукового визнання, даних для навчання ШІ та відстеження процесу відкриття, зробленого за допомогою ШІ. Scientific American назвав цю драму “найбільшим днем у математиці щонайменше за два десятиліття”.

Що Бакмастер стверджує щодо OpenAI?

Бакмастер і Альпоге дійшли висновку, що знайшли приклади, коли сучасна математика не може точно описати плавні потоки повітря та води. Під час роботи вони використовували кілька моделей ШІ, зокрема Claude та Codex.

Бакмастер розповів, що після того, як він повідомив математика з OpenAI про намір опублікувати свою роботу, співробітники OpenAI, включно з комп’ютерним науковцем Себастіаном Бубеком, повідомили йому, що їхня внутрішня модель вже створила доказ задачі Нав’є-Стокса (та, що мала б принести 1 мільйон доларів).

По суті, Бакмастер і Альпоге публікували роботу, яка могла б прокласти шлях до цього більшого прориву. OpenAI, за словами Бакмастера, натякнула під час розмови, що вже досягла цього великого прориву.

Він також зазначив, що йому запропонували можливі варіанти публікації, а Бубек з OpenAI нібито хотів виключити Альпоге зі списку авторів, оскільки той працює у конкурента OpenAI – Anthropic.

“Я не бачив доказу OpenAI,” – написав Бакмастер. – “Я не знаю, чи використовувалися наші дані. Я нікого ні в чому не звинувачую. Я викладаю те, що мені сказали, коли і що мені запропонували. Я роблю це тому, що альтернатива — дозволити серії оголошень говорити те, що, як я знаю, є неправдою”.

У вівторок Бубек з OpenAI спростував деякі найгостріші елементи заяви Бакмастера у своєму дописі на X, заперечивши, що він “коли-небудь просив Левента виключити його з авторства його власної роботи”. Він пояснив, що намагався “скоординувати наші релізи” математичних оголошень, і що OpenAI прагнула розв’язати проблему після “вірусних чуток у Twitter про те, що Anthropic розв’язав 2 проблеми Тисячоліття”.

Це сталося після попереднього допису, де він заявив, що циркулюють “неправдиві та запальні звинувачення” проти нього.

Суперечка розбурхала онлайн-спільноти математиків та спеціалістів зі штучного інтелекту. Шолто Дуглас, член технічної команди Anthropic, назвав це “надзвичайно сумним”. Інші висвітлювали найскандальніші заяви в прес-релізах або публікували резюме драми.

It is extremely sad that this didn’t end up as an example of how the labs could cooperate/coordinate, because the stakes will be so much higher in the future.

— Sholto Douglas (@_sholtodouglas) September 8, 2026

Питання наукового визнання при використанні ШІ

У цій математичній сазі є багато складнощів, особливо щодо того, хто отримує визнання за що.

Бакмастер вказує на математиків Дієго Кордобу та Луїса Мартінеса-Зороа за допомогу у створенні базового підходу пари в їхньому дослідженні 2024 року. Далі Бакмастер стверджує, що його робота з Альпоге використовувала великі мовні моделі (LLM) для просування своїх результатів.

Це викликає нові питання про те, як, або чи взагалі, дослідники повинні ділитися визнанням з компаніями, що розробляють ШІ — особливо якщо їхні моделі навчаються на основі інших проривів провідних математиків.

Це також ставить іншу складну дилему: що робити компаніям зі штучним інтелектом з даними, які вводять їхні клієнти — і чи використовують вони їх для прямої конкуренції з математиками та науковцями?

OpenAI, Anthropic, Бакмастер та Альпоге не відповіли на запити Business Insider щодо коментарів.

Що кажуть умови OpenAI?

Бакмастер заявив, що OpenAI не надав йому чіткої відповіді щодо того, чи навчалися його моделі ШІ на роботі пари. Але політика OpenAI чітко дозволяє це.

Умови надання послуг OpenAI зазначають, що компанія навчає свої моделі на даних, наданих користувачами, якщо вони не відмовляться від цього.

“Коли ви ділитеся своїм контентом з нами, це допомагає нашим моделям стати точнішими та краще вирішувати ваші конкретні проблеми, а також покращує їхні загальні можливості та безпеку”, — написала компанія у березневому дописі.

Користувачі можуть відмовитися від цього через портал конфіденційності компанії, вибравши опцію “не тренувати на моєму контенті”.

У заяві Бакмастера зазначено, що він сам платив за інструменти, але не вказано, про який конкретно продукт, тип облікового запису йшлося, або чи відмовилася пара від відстеження.

OpenAI стверджує, що зробила великий математичний прорив

OpenAI офіційно прокоментувала ситуацію у вівторок вдень, оголосивши про розв’язання задачі Нав’є-Стокса.

Компанія окремо привітала Бакмастера та Альпоге з їхньою супутньою роботою, але заявила, що ані її внутрішні дослідники, ані її ШІ-агенти не бачили роботу пари “жодним чином” до її публічного випуску. “Жодні конкретні дані користувачів не були доступні для вирішення цієї проблеми”, — зазначила компанія.

We congratulate Levent Alpöge and Tristan Buckmaster on their remarkable mathematical work.

We (the researchers and the agents) did not see any of their work through any means until they released it publicly — in particular, no specific user data was accessed in order to solve… https://t.co/otJKRHnQgb

— OpenAI (@OpenAI) September 8, 2026

Однак, відповідаючи на питання Бакмастера щодо даних для навчання ШІ, компанія зазначила, що не можна виключати, що моделі ШІ могли навчатися на вхідних даних пари.

“Хоча це малоймовірно, ми не можемо виключити, що знеособлені дані, отримані з їхнього використання наших продуктів, допомогли покращити наші моделі”, — заявила OpenAI. – “Однак наші докази суттєво відрізняються, і навіть точні результати, доведені в разі Ейлера, є різними (примусовими проти непримусових)”.

Останні заяви OpenAI свідчать про те, що драма далека від завершення.

Ця сага є гарним нагадуванням про те, що компанії, які займаються розробкою ШІ, постійно працюють над покращенням своїх моделей — і, якщо ви явно не відмовитеся або не маєте корпоративного облікового запису, що це передбачає, це стосується і того, що ви вводите в них.

Джерело