© nuvolanevicata / depositphotos
Олег Покальчук
Якби я почав з речення: «Моє знайомство з канібалізмом почалося в…», то в нашу сучасну епоху можна було б передбачити емоційні та інформаційні наслідки цього, і вони, як правило, досить різкі.
Чи споживають люди одне одного в соціальних мережах? Це поширений мем, коли люди висловлюють невдоволення з усіх боків. Проте вони споживають, а також потурають собі. Тому що особисте моралізування не скасовано.
Це нагадує своєрідний ідеологічний кетчуп. Без моралізаторства натхненний інфогурманізм та суперечки про смаки перетворюються на звичайний канібалізм.
У другій половині 1980-х років я познайомився з видатною польською постаттю єврейського походження Робертом Стіллером. Пізніше я усвідомив його геніальність, оскільки він був поліглотом (деякі стверджували, що він розмовляв 30 мовами, інші — 60), письменником і перекладачем (опублікував близько 300 книг). Однак на той час я сприймав його як антрополога, який вивчає стародавні культури Нової Зеландії та Полінезії.
Роберт був дотепною та провокаційною людиною. Він, м’яко кажучи, відчував сильну неприязнь до поляків, попри те, що сам воював в Армії Крайовій.
Під час обіду в ресторані, якщо його дратували певні відвідувачі за сусідніми столиками або він вважав поведінку офіціантів грубою, Роберт починав голосно розповідати полінезійські (чи як його там звати, чиї ж ще) рецепти приготування та смакування однієї й тієї ж страви, ніби це була невимушена розмова. Приємна тиша огортала простір навколо видовища. Офіціант бліднув, набував зеленого відтінку та виконував замовлення з надзвичайною швидкістю, прагнучи якомога швидше дистанціюватися від такого «кулінара».
Я впевнений у достовірності того, що підслухав. Жоден Цукерберг не надав би таких подробиць через «стандарти спільноти». Я також не буду їх цитувати (зітхаєте з полегшенням чи розчаруванням, Фрейд тут, щоб допомогти вам).
Однак, якщо застосувати все це до сфери комунікації, гастрономічні анекдоти Стіллера досить чітко узгоджуються з нашими медійно-орієнтованими дегустаціями один одного.
Канібалізм, термін франко-іспанського походження, стосується акту споживання живими істотами представників власного виду, починаючи з примітивних кишковопорожнинних. Як і всі відхилення від стандартної поведінки, він не впливає на загальну передачу видового геному.
На рівні приматів (тобто мавп, з якими ми маємо менше 1% спільного генетичного матеріалу) ця тема була достатньо досліджена. Мавпи, як і ми, не є біологічно хижаками. Їхні зуби та щелепи не призначені для гризіння м'яса з кісток. Нещодавні трасологічні дослідження подряпин на стародавніх кістках виявили відсутність слідів укусів від приматів та гомінідів. Однак є й пізніші винятки.
У висновках щодо канібалізму приматів було визначено два основні ймовірні мотиви: а) справжній голод; б) божевілля, яке є фундаментальною дисфункцією моделей поведінки. Ці мотиви не є поширеними, не призводять до наслідування та засуджуються рештою своєї групи.
В антропофагії до двох попередніх мотивів додається додатковий – ритуальний. Антропологи, які вивчають стародавні поховання, припускають, що ця тема сягає корінням пітекантропів. І я позбавлю вас дискусій щодо мотивації обробки певних черепів примітивними знаряддями.
Випадки такого явища траплялися протягом усієї історії людства, наприклад, близько 130 000 років тому на території сучасної Хорватії. Сьогодні там існує надзвичайний музей певних кісток, але керівники вирішили не розповідати про сліди пошкоджень, щоб не лякати туристів.
Це залишається темою для обговорення: чи це правда, що кроманьйонці (нащадками яких ми значною мірою є) просто споживали більш ліберально-демократичних неандертальців? Якщо так, то вони продовжили насолоду приблизно на 800 років.
Можливо, нам варто додати застереження щодо московитів, які також пожирають нас уже понад три століття. Їхня канібалістична політика перетворилася на культурний та історичний мем, хоча тут є певний науковий недолік.
Канібалізм, антропофагія та канібалізм — це схожі, але водночас різні явища в історії людства.
Коли ми говоримо про канібалістичну політику Кремля, ми політично точні, проте припускаємося суттєвої наукової помилки. Канібалізм передбачає, що суб'єкт і об'єкт ідентичні. І виникає певний моральний конфлікт, у якому «я з'їм твою печінку, бо ти був грізним супротивником, а твоя влада перейде до мене».
«Моральні судження ніколи не ґрунтуються на раціональних аргументах. Вони ґрунтуються на автоматичних інтуїтивних реакціях, що виникають з еволюційно сформованих моделей поведінки» (Джонатан Гайдт, американський соціальний психолог, професор етичного лідерства в Школі бізнесу Стерна Нью-Йоркського університету).
Росія, з еволюційної точки зору, навіть не є спадкоємицею Золотої Орди. В Орди були правила. Московія — це погана імітація васалів Орди.
Мораль колаборанта полягає в тому, щоб бути ще мерзеннішим і огиднішим за господаря, порушувати існуючі правила, щоб догодити йому. Це звільняє господаря від відповідальності, оскільки сприяє особистому виживанню. Таким чином, слухняний пес Орди поступово перетворювався на огидну гієну з прагненнями до ролі благородного вовка.
І для них ми не люди. Просто корм, у кращому випадку «недолюдина». Ми не самотні в цьому; вся Європа перебуває в цій «годівниці». Просто вона ще не усвідомила її масштабів.
Я не буду заглиблюватися в еволюційні особливості змін у харчовому ланцюзі. Однак іноді «їжа» мутує і може легко поглинути ослабленого хижака. Тим не менш, повернімося до нашої теми.
Як антропофагія проявляється в наших соціальних мережах?
По-перше, ближче
